Tilbake til hjem

Standarder og oppslagsverk

CSRD

FAQ: Spørsmål og svar om ESRS/CSRD.

I de forrige artiklene har vi forsøkt å gi leseren en forståelse av hva dobbel vesentlighet er for noe, hvordan en slik analyse kan utføres, hvordan en kan bruke andre kilder til rapportering. Her ser vi på FAQ, og forsøker å besvare disse.

Impact Materiality

FAQ 1: Er påvirkningsvesentlighet basert på vesentlighet for virksomheten eller interessentene?

Forklaring og Svar: Påvirkningsvesentlighet er basert på dens effekt på mennesker eller miljøet, som igjen er interessenter for virksomheten. Dette inkluderer påvirkninger knyttet til virksomhetens egne operasjoner, og oppstrøms og nedstrøms verdikjeden, inkludert gjennom produkter og tjenester samt forretningsforhold. Vurderingen fokuserer på alvorlighetsgraden av slike påvirkninger, både faktiske og potensielle, på mennesker og/eller miljøet. Interessentengasjement er kritisk for å vurdere påvirkningene.

FAQ 2: Hva menes med at virksomheten er "tilknyttet" en påvirkning?

Forklaring og Svar: En virksomhet kan være "tilknyttet" påvirkninger på flere måter, som direkte forårsaket av virksomhetens operasjoner, produkter eller tjenester; bidratt til sammen med en tredjepart; eller direkte knyttet til virksomhetens operasjoner, produkter og tjenester gjennom en forretningsrelasjon. Virksomhetens involveringstype - enten direkte forårsaket, bidratt til, eller direkte knyttet - er viktig da det kan føre til en annen vurdering eller kategorisering av den negative påvirkningen.

Financial Materiality

FAQ 3: Er materialet for finansregnskap det samme som for bærekraftsrapporten?

Svar: Nei. Selv om målet er det samme, er den materielle informasjonen for bærekraftsrapporten ikke nødvendigvis den samme som for finansregnskapet. Forskjellene mellom informasjon som sannsynligvis er finansielt vesentlig for finansregnskapet og en bærekraftsrapport inkluderer potensielle finansielle effekter av materielle risikoer og muligheter som ikke er fullstendig fanget opp ved rapporteringstidspunktet. Disse kan imidlertid rimelig forventes å resultere i finansielle effekter for virksomheten. Dermed er det mer sannsynlig at risikoer og muligheter som ennå ikke er materielle for finansregnskapet, kan være materielle for bærekraftsrapporten der det er forskjellige underliggende prinsipper for å gi informasjon om eiendeler og forpliktelser (eller om ressurser/muligheter og risikoer før de møter regnskapsdefinisjonen av eiendeler og forpliktelser).

FAQ 4: Er finansiell vesentlighet for bærekraftsrapportering begrenset til effekter presentert i finansregnskapet?

Svar: Nei. Finansiell vesentlighet for bærekraftsrapportering er ikke begrenset til effekter som er presentert i finansregnskapet. Basen for forberedelse og tidshorisonter for finansiell og bærekraftsrapportering er forskjellig. Konseptet med nåværende og forventede finansielle effekter skiller mellom:
- Finansielle effekter som allerede har krystallisert seg og er anerkjent i de primære finansregnskapene (dvs. nåværende finansielle effekter).
- Finansielle effekter som ikke møter anerkjennelseskriteriene for inklusjon i finansregnskapet i rapporteringsperioden (dvs. forventede finansielle effekter). Disse omfatter potensielt materielle risikoer og muligheter som kan ha eller rimeligvis kan forventes å ha en materiell innflytelse på virksomhetens finansielle posisjon, ytelse og kontantstrømmer over kort, mellomlang og lang sikt. Bærekraftsrisikoer eller -muligheter kan stamme fra både tidligere og fremtidige hendelser og kan ha finansielle effekter i forhold til eksisterende eiendeler og forpliktelser som allerede er anerkjent i finansrapporteringen.

Materiality Assessment Process

FAQ 5: Hvor ofte bør en virksomhet oppdatere sin bærekraftsmaterialitetsvurdering?

Svar og Forklaring: Bærekraftsrapportering under ESRS er definert som årlig, da bærekraftsuttrykket utgjør en del av virksomhetens ledelsesrapport. Virksomheten må derfor bestemme sine materielle påvirkninger, risikoer og muligheter, samt materiell informasjon som skal inkluderes i bærekraftserklæringen ved hver rapporteringsdato. Dersom virksomheten konkluderer basert på tilstrekkelig bevis at resultatet av den foregående rapporteringsperiodens materialitetsvurdering fortsatt er relevant, kan forberedelsen av bærekraftsuttrykket bruke tidligere konklusjoner. Dette gjelder spesielt hvis det ikke har vært materielle endringer i virksomhetens organisatoriske og operative struktur eller i eksterne faktorer som kan generere nye eller endre eksisterende IROer (påvirkninger, risikoer og muligheter) eller som kan påvirke relevansen av en spesifikk avsløring.

FAQ 6: Kan virksomheten kun vurdere bærekraftssaker i ESRS 1 AR 16?

Svar og Forklaring: Nei. Listen i ESRS 1 paragraf AR 16 er ikke en erstatning for prosessen med å fastslå materielle saker. Listen er et verktøy for å støtte virksomhetens materialitetsvurdering, men virksomheten må fortsatt vurdere sine egne spesifikke forhold når den bestemmer sine materielle saker. Listen er en god start for identifisering av bærekraftssaker, men den skal ikke brukes som en sjekkliste som erstatter en materialitetsvurdering. Sektor-spesifikke og enhetsspesifikke bærekraftssaker bør også vurderes i tillegg til denne listen.

FAQ 7: Hvordan vurderes tidshorisont i dobbel materialitetsanalyse?

Svar og Forklaring: Tidshorisont er en essensiell komponent i materialitetsvurderingen og skal inkluderes i prosessen. En bærekraftssak kan være materiell fra et påvirknings- eller finansielt perspektiv på kort, mellomlang eller lang sikt. ESRS 1 paragrafer 77 til 81 definerer standardiserte vilkår for tidshorisont og gir muligheten til å velge enhetsspesifikke horisonter for mellom- og lang sikt. For en korrekt forståelse av virksomhetens fakta og omstendigheter, for riktig identifisering av bærekraftssaker, og for vurdering av materielle saker, bør virksomheten vurdere hele tidshorisonten (kort/mellomlang/lang) for å bestemme om IRO-ene kan oppstå eller ikke. Dette kan påvirke vurderingen av materielle saker, da finansielle effekter knyttet til en materiell påvirkning kan krystallisere seg i en annen tidshorisont enn en annen påvirkning. Terskler for materialitet kan også påvirkes av tidshorisonten.

FAQ 8: Skal vurderingen av IRO-er baseres på kvantitativ informasjon?

Svar og Forklaring: Ja, hvor det er mulig, ettersom kvantitative målinger av IRO-er er det mest objektive beviset på deres materialitet. Nivået av komfort som virksomheten søker fra kvantitativ informasjon avhenger av om det finnes vitenskapelig validerte data og konsensus nådd om den gitte påvirkningen. For eksempel kan globale rapporter eller bransjeinformasjon om et bestemt emne, som negative påvirkninger på tap av biologisk mangfold, gi den kvantitative informasjonen som trengs uten at virksomheten må pådra seg ekstra forsknings- eller datainnsamlingskostnader. Kvantitativ informasjon er imidlertid ikke alltid tilgjengelig eller kan medføre ekstra kostnader. Når en kvalitativ analyse er tilstrekkelig for at virksomheten med rimelighet kan konkludere med at en sak er "ikke materiell" eller er "materiell", ville ikke tilleggs kvantitativ informasjon tilføre verdi til materialitetsvurderingen. Ettersom materialitetsvurderingsprosessen utvikler seg over tid, kan virksomheten omdefinere balansen mellom kvalitativ og kvantitativ informasjon.

FAQ 9: Skal materialitetsvurderingen dokumenteres/bevises?

Svar og Forklaring: ESRS foreskriver ikke spesifikk dokumentasjon, men det er rimelig å forvente et visst nivå av dokumentasjon for interne formål. Slik dokumentasjon kan informere de som har ansvaret for styringen av bærekraftsrapporteringsprosessen og hjelpe revisorer med deres arbeid. Dokumentasjonskravene og bevisnivået for å støtte materialitetsvurderingen (dvs. ESRS 2 IRO- 1 og 2 samt ESRS SBM-3) er utenfor ESRS' mandat.

FAQ 10: Hvordan gjøres materialitetsvurdering når virksomheten opererer i forskjellige sektorer?

Svar og Forklaring: ESRS foreskriver ikke en spesifikk prosess for materialitetsvurdering, ettersom ingen enkel prosess passer for alle virksomheter, inkludert globale diversifiserte virksomheter. Foreldrevirksomheten kan utføre materialitetsvurdering for hele gruppen ved å bruke forskjellige tilnærminger, som en topp-ned-tilnærming på gruppenivå eller en bunn-opp-tilnærming på datterselskapsnivå. Virksomheten kan møte avveininger i å utføre sin materialitetsvurdering på gruppenivå og må vurdere et passende nivå av konsistens i metodologier og terskler på tvers av hele gruppen.

FAQ 11: Vil implementeringen av sektorspesifikke standarder skape nye underemner eller sub-sub-emner som må vurderes i materialitetsvurderingen?

Svar og Forklaring: Ja, sektorspesifikke standarder vil legge til et ekstra lag til sektoragnostiske standarder og komplementere dem i dybden for et gitt underemne/sub-sub-emne eller øke antall underemner/sub-sub-emner. Både settene med standarder vil ha en konsistent arkitektur. Sektorspesifikke standarder vil gi en liste og beskrivelse av bærekraftssaker vanlige for sektoren og bygge på ESRS 1 paragraf AR 16.

FAQ 12: Hvordan bør virksomheten engasjere seg med berørte interessenter i materialitetsvurderingsprosessen?

Svar og Forklaring: Virksomheten kan vurdere å engasjere berørte interessenter eller deres representanter for å bestemme om de er påvirket av bærekraftsspørsmålene. Ikke alle interessenter vil bli like påvirket av virksomhetens aktiviteter, og engasjementet kan variere avhengig av spesifikke bærekraftsspørsmål. Engasjement med berørte interessenter hjelper virksomheten til å forstå hvilke bærekraftsspørsmål som er bekymringsfulle for de respektive interessentene, og hvordan de er påvirket. Dette kan være nyttig innsikt for vurderingen. Virksomheten trenger ikke å engasjere seg med alle interessenter for alle bærekraftsspørsmål. Engasjement med interessenter som ikke er påvirket av et spesifikt bærekraftsspørsmål anses ikke som meningsfullt. Derfor kan virksomheten engasjere seg med forskjellige grupper av berørte interessenter for forskjellige saker.

Stakeholder Engagement

FAQ 13: Krever ESRS aktiv dialog med berørte interessenter for materialitetsvurderingsprosessen?

Svar og Forklaring: ESRS krever avsløring om vurderingen og resultatene, men foreskriver ikke spesifikk adferd angående engasjement med interessenter eller due diligence-prosessen. ESRS 1 paragraf 45 sier at påvirkningsmaterialitetsvurderingen er informert av virksomhetens due diligence-prosess, og paragraf 24 peker på engasjement med berørte interessenter som sentralt i materialitetsvurderingen. Engasjement med berørte interessenter er et verktøy som støtter virksomhetens forretningsprosesser og forvaltningen av bærekraftsspørsmål. Når virksomheten forbereder sin bærekraftserklæring, kan den dra nytte av sitt engasjement med interessenter som en del av sin due diligence-prosess hvis det er relevant. Interessentengasjement informerer identifiseringen og vurderingen av materielle påvirkninger, noe som kan hjelpe med vurderingen av alvorlighetsgrad, sannsynlighet og tidshorisonter, og sikre fullstendigheten av de identifiserte materielle påvirkningene.

FAQ 14: Kan virksomheten prioritere noen kategorier av interessenter for materialitetsvurderingsprosessen? Hvordan?

Svar og Forklaring: Engasjement med berørte interessenter hjelper virksomheten til å forstå hvilke bærekraftsspørsmål som er bekymringsfulle for de respektive interessentene og hvordan de er påvirket. Denne informasjonen kan være nyttig innsikt for vurderingen. ESRS 1 paragraf 22 (a) definerer "berørte interessenter" som individer eller grupper hvis interesser er påvirket eller kan bli påvirket – positivt eller negativt – av virksomhetens aktiviteter og dens direkte og indirekte forretningsforhold over hele verdikjeden. Konseptet med nøkkelinteressenter bygger på ideen om at ikke alle interessenter vil bli like påvirket av virksomhetens aktiviteter. Videre skal virksomheten identifisere interessentenes synspunkter som skal tas i betraktning i forbindelse med en spesifikk aktivitet. Det bygger også på ideen om at graden av påvirkning på interessenter kan informere graden av engasjement, spesielt for prioritering. Virksomheten kan vurdere å engasjere interessenter eller deres representanter for å bestemme om de er påvirket eller ikke, hvis dette ikke er åpenbart. Virksomheten trenger ikke å engasjere seg med alle interessenter for alle bærekraftsspørsmål. Engasjement med interessenter som ikke er påvirket av et spesifikt bærekraftsspørsmål anses ikke som meningsfullt. Derfor kan virksomheten engasjere seg med forskjellige grupper av berørte interessenter for forskjellige saker.

FAQ 15: Hva er rollen til stille interessenter og hvordan skal de vurderes?

Forklaring: Det kan finnes interessenter som ikke kan uttrykke sine bekymringer, og i ESRS har naturen blitt identifisert som en slik "stille interessent" (ESRS 1 paragraf AR 7). Naturen er en essensiell del av bærekraftskonteksten som virksomheten og dens verdikjede opererer i. Naturen, i motsetning til andre interessenter, kan ikke selv uttrykke sine bekymringer verken muntlig eller skriftlig. Data fra vitenskapelige kilder (for eksempel vitenskapelige studier om planetens grenser eller vitenskapelig validerte data) kan gi naturen en "stemme", da det kan forklare naturens tilstand, som helsen til fuglepopulasjoner, tilstanden til vannforekomster eller skogens tilstand. Kanaler som overvåker stille interessenters bekymringer kan gi verdifull innsikt i materialitetsvurderingen for påvirkninger, avhengigheter og, der det er aktuelt, de påfølgende risikoer og muligheter for virksomheten. Eksempler på å vurdere stille interessenter kan være å identifisere de stille interessentene som sannsynligvis vil bli påvirket av virksomhetens aktiviteter og de faktiske og potensielle påvirkningene av virksomheten, forskning for å forstå potensielle eller faktiske påvirkninger på disse interessentene, og bruk av proxyer som organisasjoner som er legitime representanter eller anses av virksomheten for å representere stille interessenter på en passende måte. For naturen kan virksomheten vurdere organisasjoner som vurderer nåværende og fremtidige tilstander av økosystemer, vannressurser eller klima. Teste resultater av estimerte potensielle påvirkninger basert på konsultasjoner med eksperter, samarbeidspartnerskap med NGOer og andre interessenter kan også være en del av tilnærmingen.

Aggregation / Disaggregation

FAQ 16: Bruker virksomheten samme kriterier når den definerer nivået av disaggregering for alle IRO-er?

Svar og Forklaring: Nei, virksomheten bruker ikke samme kriterier for alle IRO-er (påvirkninger, risikoer og muligheter). Disaggregering av rapportert informasjon om materielle påvirkninger bør rettferdig reflektere alvorlighetsgraden av faktiske påvirkninger eller alvorlighetsgraden og sannsynligheten for potensielle påvirkninger. Disse kan variere for forskjellige materielle påvirkninger. For risikoer og muligheter skal disaggregeringen reflektere størrelsen på nåværende finansielle effekter, mens for forventede finansielle effekter skal den reflektere størrelse og sannsynlighet. Prinsippet er å unngå å skjule spesifisiteten og konteksten som er nødvendig for å tolke informasjonen og å unngå aggregering av materielle emner av forskjellig natur. Eksempler på disaggregering kan inkludere:
- Vannbruk etter geografisk område eller sted basert på sårbarhet for vannstress.
- Barne- og slavearbeid avhengig av landsspesifikke lover og reguleringer.
- Lønns- og forhandlingsforhold i forskjellige land der virksomheten opererer.

FAQ 17: Er en IFRS- eller lokal GAAP-segmentering et passende nivå av disaggregering for materialitetsvurderingen?

Svar og Forklaring: Generelt sett, nei. Formålet med disaggregeringsmål for finansiell rapportering og bærekraftsrapportering er forskjellig. Generelt er sektorklassifiseringen av virksomhetens aktiviteter et mer passende utgangspunkt. Segmentrapportering under IFRS er basert på en "management approach" og kan ikke alltid passe til bærekraftsrapporteringens behov. Det er viktig å velge et disaggregeringsnivå som gjør det mulig for brukere av finansregnskapet å evaluere naturen og de finansielle effektene av virksomhetens forretningsaktiviteter samt de økonomiske miljøene den opererer i.

Reporting

FAQ 18: Krever ESRS avsløring av alvorlighetsgrad for materielle påvirkninger og sannsynlighet og omfang for materielle risikoer og muligheter?

Svar og Forklaring: ESRS krever ikke avsløring av det detaljerte resultatet for hvert kriterium, men en passende forklaring av kriterier og terskler som brukes, skal inkluderes. Virksomheten skal rapportere om prosessene for å identifisere og vurdere materielle IRO-er (påvirkninger, risikoer og muligheter) som kreves av ESRS 2 IRO-1, og om resultatene som kreves av ESRS 2 SBM-3 og IRO-2. For eksempel, når det gjelder påvirkningsmaterialitet, kan skalaen og den uopprettelige karakteren av en bestemt negativ påvirkning ha blitt vurdert som høy i gjeldende periode versus middels i foregående år, og dermed de ble materielle og skal avsløres.

FAQ 19: Hvis en sak er materiell fra et finansielt (eller påvirknings) perspektiv, skal avsløringene dekke alle krav eller bare informasjon om det relevante perspektivet?

Svar og Forklaring: Bestemmelsen av informasjon som skal rapporteres for målinger er informert av vurderingen av materialiteten til informasjonen. Derfor, hvis en sak er materiell på grunn av dens påvirkninger og det ikke er noen materielle risikoer og muligheter som oppstår fra samme sak, kan informasjonen avslørt om målinger være begrenset til målinger som er relevante under påvirkningsmaterialitetsperspektivet, og datapunktene relatert til risikoer og muligheter eller finansielle effekter utelates. Når en sak vurderes som materiell fra et finansielt (eller påvirknings) perspektiv, skal informasjonen om politikk, handlinger og mål dekke alle datapunktene i minimumskravene for avsløring og de tematiske standardene. Informasjonsnivået vil reflektere den generelle tilnærmingen til informasjonsmaterialitet, men virksomheten differensierer ikke mellom informasjon relevant fra et finansielt perspektiv og informasjon relevant fra et påvirkningsperspektiv.

FAQ 20: Er en flersektoriell gruppe pålagt å inkludere målinger for hele gruppen eller bare data relatert til den materielle IRO?

Svar og Forklaring: Når målinger er vurdert som materielle, skal data for hele gruppen inkluderes i målingene. Dette er ikke tilfelle hvis det er spesifisert annerledes i sektoragnostiske tematiske eller sektorspesifikke standarder. For eksempel, hvis en virksomhet opererer i flere sektorer og en IRO er vurdert som materiell for bare en av disse sektorene, kreves det at data for hele gruppen inkluderes i målingene, med mindre annet er spesifisert i de relevante standardene. Dette viser viktigheten av å vurdere alle deler av en organisasjon når man rapporterer om materielle påvirkninger, risikoer og muligheter, og behovet for nøyaktig og relevant rapportering som reflekterer virksomhetens virkelige forhold og aktiviteter.

FAQ 21: Når en virksomhet har tiltak på plass for å unngå, minimere, gjenopprette eller kompensere miljøpåvirkninger, skal den rapportere om påvirkningene før disse tiltakene?

Svar og Forklaring: Som en generell regel blir miljøpåvirkninger vurdert brutto (dvs. før eventuelle avbøtende tiltak) i materialitetsvurderingen. Dette er knyttet til målet om å gi informasjon om hvordan virksomheten håndterer påvirkningene over tid. Derfor vil brukerne av bærekraftserklæringen motta informasjon om de faktiske påvirkningene, hvor det ikke skilles mellom brutto og netto. For potensielle påvirkninger gjelder følgende:
- Informasjon om brutto påvirkning (dvs. før man tar hensyn til avbøtingshierarkiet).
- Håndtering av slike påvirkninger (dvs. politikk, handlinger og mål).
- Forståelse av nettopåvirkning (dvs. etter anvendelse av avbøtingshierarkiet).
Eksempler på dette inkluderer unngåelse (som å velge en mindre økologisk sensitiv plassering for en gruve), minimisering (som erosjonskontroll ved bygging av en motorvei), gjenoppretting eller restaurering (som innsats for å rydde opp etter et oljeutslipp), og kompensasjon (som å skape et nytt våtmarksområde for å kompensere for tap av et annet).

FAQ 22: Skal virksomheten også rapportere om materielle saker der det ikke er iverksatt tiltak?

Svar og Forklaring: Ja. Materialitetsvurderingen utføres av virksomheten for å identifisere de materielle IRO-ene (påvirkninger, risikoer og muligheter) som skal rapporteres. Hvis virksomheten ikke har implementert en politikk, handling eller mål for å håndtere en materiell sak, skal dette faktum avsløres. Kravene til informasjon som skal avsløres for politikk, handlinger og mål, er detaljert i ESRS 2 kapittel 4.2 og 5.
Eksempel: En hotellvirksomhet har identifisert mangel på helse- og sikkerhetsopplæring som en materiell påvirkning. Imidlertid har den ingen formell opplæringspolitikk eller tiltak på dette området. Helse- og sikkerhetstrening er en materiell sak som avsløres med det faktum at det ikke er noen politikk eller handlinger ved utgangen av rapporteringsåret. Virksomheten kan avsløre om den jobber med å utarbeide og implementere slike politikker og tiltak.

Taksonomien

FAQ 23: Hva er forholdet mellom taksonomi-kvalifiserte aktiviteter og materialitet?

Forklaring:

EU Taksonomi-forordningen og dens Delegerte Akter: Disse definerer kriterier for en rekke økonomiske aktiviteter (kvalifiserte aktiviteter) som må oppfylles for å bidra betydelig til ett av seks miljømål. Disse aktivitetene må også ikke gjøre betydelig skade (DNSH) på de andre miljømålene og oppfylle minimum sosiale sikkerhetsforanstaltninger for å anses som i samsvar med taksonomien.
ESRS Miljøtemaer: Miljømålene i Taksonomi-forordningen er fullt reflektert i miljøtemaene dekket av ESRS.
Betydning for Materialitetsvurdering: Når en virksomhet engasjerer seg i aktiviteter som er kvalifiserte for EU Taksonomi, indikerer dette at den påvirker miljømålet som Taksonomi definerer som betydelig bidrag (SC). Informasjonen kan være et innskudd til materialitetsvurderingen når man identifiserer IRO-er (påvirkninger, risikoer og muligheter):
- Virksomhetens aktiviteter oppfyller eller ikke oppfyller kriteriene for betydelig bidrag, inkludert Capex-planer.
- Om disse aktivitetene oppfyller ett eller flere av DNSH-kriteriene.

Eksempler:

Bygging av Nye Bygninger: Dette er en taksonomi-kvalifisert aktivitet. SC-kriteriene for klimaendringsmålsettingen setter taksonomirelaterte terskler for blant annet primærenergiforbruket (PED) i bygningen. Dersom de nye bygningene oppfyller SC-kriteriene, kan den økonomiske aktiviteten ha redusert negativ påvirkning eller til og med positiv. Uten Capex-plan kan påvirkningen på SC-målet være enten faktisk eller potensielt negativ.
Produksjon av Elektrisk Utstyr: Dette er også en taksonomi-kvalifisert aktivitet. SC-kriteriene for klimaendringsmålsettingen setter krav, blant annet for lavspenningsbrytere, skap og tavler, for å møte visse energieffektivitetsstandarder. Dersom virksomheten ikke oppfyller disse kravene, kan det ikke automatisk antas at aktiviteten har potensiell eller faktisk negativ påvirkning på SC-målet. Dette er informasjon som kan brukes som innskudd til materialitetsvurderingen. For forurensningsforebyggelse og kontrollmålet (PPC) krever DNSH-kriteriene at virksomheten må overholde alle elementer i Vedlegg C. Hvis aktiviteten ikke oppfyller ett av kravene i Vedlegg C, kan virksomheten ha potensiell eller faktisk negativ påvirkning på PPC-målet, og dette kan inkluderes som innskudd til materialitetsvurderingen.

Disse eksemplene viser hvordan virksomheter som utfører taksonomi-kvalifiserte aktiviteter kan vurdere disse aktivitetenes påvirkning på miljømålene definert av EU Taksonomi, og hvordan denne informasjonen kan integreres i materialitetsvurderingsprosessen for å identifisere relevante IRO-er. Virksomhetene må vurdere både om de oppfyller kriteriene for betydelig bidrag og DNSH-kriteriene, og reflektere dette i sin rapportering og materialitetsvurdering.